여가를 통한 자기정체성 형성 모형

관광연구논총 제29권 제2호 (통권 51) pp. 25～50

https://doi.org/10.21581/jts.2017.05.29.2.25                    한양대학교 관광연구소 2017. 5

* 이 논문은 2016년 대한민국 교육부와 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(NRF-2016S1A5A2A01024730).

** 한양대학교 관광학부 교수, 교신저자. e-mail: hoon2@hanyang.ac.kr

*** 한양대학교 관광학과 박사과정. e-mail: chpark3166@hanyang.ac.kr

- 베이비붐 세대의 여가소외 극복을 중심으로 -

The Model of Self-identity Formation through Leisure Activities: Based on the Overcoming Process of Leisure Isolation for the Baby Boomer Generation

이 훈**·박창환***

Lee, Hoon·Park, Chang-Hwan

Abstract : As the baby boomer generation reaches retirement age, they are facing many challenges related to lifestyle, consumption choices, and well-being. Specifically, most retirees who lose their social position experience identity crisis, and suffer from a condition ― called “leisure isolation” ― that they cannot enjoy leisure pursuits even though they have enough leisure time. Since leisure plays a critical role in identity formation, it is important for baby boomers to overcome the leisure isolation in order to form their self-identity after retirement. Despite this, there is paucity in the current literature focused on retiree’s identity crisis and their leisure isolation. This study explores how baby boomer retirees develop their self-identity by overcoming leisure isolation. In particular, it focuses on the role of intrinsic drives such as playfulness and self-entertainment capacity, which can help retirees overcome leisure isolation. Based on the findings, this study proposes a self-identity model(SIM-OPLI) for explaining the transition from work-oriented to leisure-oriented identity among baby boomer retirees. This model stresses the importance of four different stages of self-identity formation. As a result, this study provides new theoretical approaches for understanding how retirees overcome leisure isolation and recommends an leisure-centered paradigm in retiree’s self-identity formation.

Keywords : Baby boomers, Leisure isolation, Self-identity, Leisure, Boredom, Individuation, Playfulness, Self-as entertainment capacity

국문요지 : 본 연구는 베이비붐 세대의 은퇴 후 역할 상실로 인한 정체성 혼란에 초점을 맞추고 있다. 이들은 은퇴 후 변화된 삶을 위해 융(C. G. Jung)이 주장한 것처럼 새로운 자기를 실현할 수 있는 정체성을 형성해야한다. 하지만 베이비붐 세대는 은퇴 후 고쿠분 고이치로가 주장한 한가함과 지루함의 여가소외 현상에 직면한다. 한가함은 여가를 즐길 수 있는 객관적 상태를 의미하며, 지루함은 한가함이 주어지더라도 할 수 없는 감정이나 기분의 주관적인 상태를 의미한다. 은퇴 전에는 규범화된 일 중심 가치관이 개인을 지배하여 여가가치관이 제대로 형성되지 못하였기 때문에 은퇴 후 여가소외 현상을 겪게되며, 이를 극복하는 것은 은퇴 후 새로운 정체성을 형성하기 위한 출발점이 된다. 이에 한가함과 지루함의 여가소외 현상을 극복하기 위해 내적 동인인 놀이성과 자기오락화 능력을 분석하였다. 최종적으로 여가소외를 극복함으로써 규범화된 일 중심 정체성으로부터 새로운 여가중심 자기정체성을 형성하는 베이비붐 세대의 자기정체성 형성과정을 모형화 하였다(SIM-OPLI). 본 연구는 우리시대 베이비붐 세대를 위한 여가의 역할과 정책적‧실용적 시사점을 제시하고 있다.

열쇠말 : 베이비붐 세대, 여가소외, 자기정체성, 한가함, 지루함, 개성화, 놀이성, 자기오락화 능력

관광연구논총 제29권 제2호(통권 51)

I. 서 론

여가를 통한 자기정체성 형성 모형

고쿠분 고이치로 (2014)는 ‘한가함’과 ‘지루함’을 통해 인간을 설명하고 있다. ‘한가함’은 아무것도 할 수 없는, 할 필요가 없는 시간으로 객관적 조건의 상태이고, ‘지루함’은 무언가 하고 싶은데 할 수 없는 감정이나 기분을 가리키는 주관적 상태를 의미한다. 그가 제시한 4가지 유형 중 ‘한가롭다+지루하다(L-B)’ 유형은 기분전환을 위해 부지런히 애쓰는 인간이며, 일상적 불안에 고뇌하는 인간으로 파스칼과 러셀의 의견을 들어 설명하고 있다. 이 유형은 한가로움을 살아내는 기술을 갖추지 못한 대중으로 ‘여가소외’를 경험하고 있는 대상이다.

1955년에서 1963년 사이에 출생한 베이비붐 세대는 고도경제성장 과정에서 노동집약적 환경과 심한 경쟁사회를 겪어 노동중심의 가치관이 형성된 계층이다(한국보건사회연구원, 2011). 직장과 직책 중심의 ‘자기정체성’과 ‘사회적 인간관계’를 형성하고 있었지만, 곧 은퇴시기를 겪게 되면서 삶의 중심이 바뀌는 큰 변화에 직면하고 있다. 은퇴를 통한 ‘강제된 여가’는 일 중심의 삶과 인간관계로서만 부여되었던 자기정체성의 혼란을 경험하게 한다(이훈, 황희정, 2008; Feldman, 1994; Toepoel, 2013). 베이비붐 세대가 은퇴 후 겪게 되는 정체성 혼란은 개인 내적으로 고독감, 스트레스, 우울증과 같은 심인적 갈등을 유발하며, 이러한 혼란상황이 극복되지 않을 경우 삶의 와해로 이어지기도 한다(김나연 외, 2007; 배영순 외, 2015; 양의주 외, 2016; 최주환, 2015).

이렇듯 은퇴 후는 역할정체성 상실로 인한 새로운 정체성 형성이 필요한 시기라고 할 수 있다. 분석심리학자 융(C. G. Jung)의 관점에서 살펴보면, 베이비붐 세대는 은퇴 후에도 사회적 관습과 일 중심으로 형성된 정체성에서 벗어나지 못해 개인의 개성화(individuation)를 실현하지 못한 상태에 처해 있다고 할 수 있다(이부영, 2002). 은퇴 후 한가함이 주어졌어도 이를 현명하게 활용하지 못해 지루함을 느끼게 되며, 한가함을 살아내는 기술을 통해 새로운 정체성을 형성하여야 한다. 실제로 베이비붐 세대는 은퇴 후 한가함(여가시간)이 주어졌지만, 어디서 어떻게 여가를 즐겨야 할지, 누구와 여가를 즐겨야 할지에 대한 훈련과 준비가 부족하다. 따라서 베이비붐 세대는 ‘한가함’ 속에 ‘지루함’을 느끼며, 여가상태를 즐기지 못하는 여가소외 현상의 대표적인 대상이라고 할 수 있다(김석, 2008; 고쿠분 고이치로, 2011; Rojek, 1985).

이에 베이비붐 세대가 직면한 여가소외 극복과정을 살펴보는 것은 이들의 새로운 개성화 실현, 자기정체성 형성의 출발점이라 할 수 있다. 여가소외 극복은 곧 사회적 임무로부터 벗어나 은퇴 후 여가상태의 한가로움을 살아냄으로써 새로운 정체성 형성에 도달한다는 것이다. 이와 관련해서 학자들은 여가상태에 참여하기 위한 심리적 기제로써 놀이적 성향(playfulness)을 제시하기도 한다(이훈, 2009; Guitard et al., 2005; Rojek, 2002). 놀이적 성향은 인간행위의 근원이며, 내재된 특질로서 개인이 여가활동 참여를 추동하는 기제가 된다. 마찬가지로 자기오락화 능력(Self-As Entertainment Capacity)은 여가시간이 주어졌을 때 놀이를 하는 개개인의 양식으로서 여가소외 극복을 위한 기술이 된다(박미숙, 2016; Iso-Ahola & Weissinger, 1990). 이러한 심리적 기제가 여가활동이라는 행위와 결합되어 여가소외 극복과정을 모색할 수 있을 것이다.

따라서 본 연구의 목적은 베이비붐 세대를 대상으로, 은퇴 후 여가를 통해 자기정체성을 새롭게 규정하는 과정을 모형화하고자 한다. 특히, 고쿠분 고이치로 (2014)의 ‘한가함과 지루함의 윤리학’을 통해 베이비붐 세대가 은퇴 후 직면한 여가소외 현상을 진단하고, 융이 주장한 개인의 자기실현(개성화)을 달성하기 위해 일 중심으로 형성된 정체성 전환을 고찰해보고자 한다. 더불어 여가소외 극복기제로서 놀이성과 자기오락화 능력에 대한 개념적 논의와 여가행위가 결합된 여가소외 극복과정을 추론하고자 한다. 최종적으로 은퇴 전 베이비붐 세대가 형성한 일 중심 정체성이 여가소외 극복을 통해 새로운 여가 중심 정체성으로 전환되는 과정을 모형화 하고자 한다.

II. 베이비붐 세대의 은퇴 후 삶의 변화

1. 베이비붐 세대의 은퇴 후 역할정체성 상실

우리나라 베이비붐 세대는 1955년부터 1963년까지 9년에 걸쳐 태어난 대규모 인구집단으로 2010년 기준 약 712만 명으로 총 인구의 14.6%를 차지한다(통계청, 2010). 베이비붐 세대는 평균수명 연장에 따라 퇴직 후 30∼40년의 삶을 더 살 것으로 예상되며(한경혜, 이정화, 2012), 은퇴가 시작된 2010년부터는 우리나라 사회변화와 인구문제의 중요한 연구대상으로 다루어지고 있다. 가령 은퇴 전 노후준비와 은퇴 후 적응과정에 필요한 경제적 측면의 연구와 고령화 사회 편입에 대한 정책개발 연구, 은퇴 후 삶의 만족도 측정과 같은 미시적 차원의 연구가 주로 진행되어져 왔다(강상경, 2012; 나일주 외, 2008; 박현식, 2012; 한경혜 외, 2012; Adams & Rau, 2011; Glass Jr. & Kilpatrick, 1998; Lusardi & Mitchell, 2007).

기존 연구의 공통된 문제제기는 베이비붐 세대가 은퇴를 경험하면서 늘어난 인생의 후반부를 어떻게 보내야 하는지에 있지만 은퇴 후 삶의 전환기에 발생되는 갈등과 역할정체성 상실에 따른 새로운 정체성 확립에 대한 논의는 다소 미흡했다. 대부분의 베이비붐 세대가 고도경제성장 과정에서 집약노동을 겪으며, 소통과 문화적 향유라는 가치를 제대로 추구하지 못하였기 때문에 일과 여가의 불균형 속에서 정체성을 형성해왔다고 할 수 있다. 게다가 외환위기와 같은 외적 자극에 대한 적응으로 자기정체성을 형성하였지만, 근본적인 내적 자극을 바탕으로 한 정체성 성립을 할 수 있는 기회를 충분히 누리지 못하였기 때문에 이들의 은퇴 후 정체성 확립에 대한 연구가 요구된다(신동균, 2013; 정경환, 2013).

다시 말해, 은퇴 전 직장과 직책 중심의 ‘자기정체성’과 ‘사회적 인간관계’를 형성해 온 베이비붐 세대가 은퇴 후 ‘일하지 않는 자신’의 정체성을 찾는데 혼란을 겪으며, 직장의 직책과 자신을 동일시했던 그들이 은퇴 후 상실된 역할을 채우는데 상당한 시간이 필요하다(강원일보, 2008.3.26.; 서울시50플러스재단, 2016; 울산종합일보, 2015.5.21.). 즉, 베이비붐 세대는 개인의 일을 기반으로 구현된 자기정체성을 상실하게 되며, 은퇴 후 생활수준이 향상되었다 하더라도 대부분의 사람들이 자기 상실감에 잠겨 있기 때문에 이는 심각한 병리 현상으로 간주된다(홍승표, 2011).

베이비붐 세대가 은퇴 후 겪는 역할정체성 상실은 자기를 형성하는 전체적 정체성의 혼란으로 이어지고 고독감, 정서적 동요, 불안, 스트레스, 우울증, 불면증과 같은 심인적 갈등을 경험하게 된다(김나연 외, 2007; 양의주 외, 2016; 최주환, 2015). 더욱이 역할정체성을 통해 맺어온 사회적 관계가 은퇴 후 단절됨으로써 이들은 고립감, 외로움 등을 느끼며, 사회적 관계로부터 차츰 유리된다(배영순 외, 2015). 이에 은퇴 후에도 명함을 내세우는 직함을 가지기 위해 재취업하거나 동호회에 참여하여 여가활동 등을 통해 자기존재를 규정해나간다(양의주 외, 2016).

이처럼 베이비붐 세대의 자기존재 규정에 대해 배영순 외 (2015)는 생애주기 관점에서 은퇴 후 일을 하려는 욕구가 생계수단 외에 자기정체성을 재정립하고, 더 성숙한 방향으로 관계를 재구성하기 위한 또 다른 성장의 시기이기 때문이라고 하였다. 마찬가지로 은퇴 후에는 퇴직자가 젊은 시절에 하고 싶었던 취미를 살리거나 자원봉사 등을 하면서 자신의 정체성을 찾아가는 것이 필요하다(이진우, 2013.12.18.). 실제로 <표 1>과 같이, 베이비붐 세대가 은퇴 후 희망하는 노후 생활로 젊어서 하지 못한 취미생활의 비율이 가장 높게 나타났으며(한국보건사회연구원, 2010), 이러한 활동을 통해 자기성찰과 삶의 가치를 추구하여 행복한 삶을 살아가는 것이 중요하다(디지털타임스, 2015.6.11.).

은퇴는 이미 기존 노인세대에서 겪었으며, 베이비부머 다음 세대도 겪을 삶의 중요 생애사건이다(남순현, 2017). 하지만 생애주기적 관점에서 은퇴 후 삶을 살아가는 방식은 세대 간 차이가 나타날 것이다. ‘뉴 시니어’, ‘액티브 시니어’로 불리는 베이비붐 세대는 기존 노인인구에 비해 교육수준이 높고 전문직 종사자의 비중과 상대적인 경제수준이 높다(경기개발연구원, 2011). 특히, 여가 및 문화활동에 대한 욕구가 높고 다양한 문화콘텐츠 경험과 풍부한 소비경험을 지니고 있어 젊음에 대한 갈망, 과거에 대한 향수, 자아실현에 대한 가치가 노인과는 다른 특성을 지닌다(배영순 외, 2015; 삼성경제연구소, 2011; 신경아, 한미정, 2013; 한경혜 외, 2013). 노인과 베이비붐 세대가 은퇴 후 직면하게 되는 역할상실, 자존감 하락 등의 상황은 비슷한 양상을 나타내겠지만 이를 극복하는 과정에서 베이비붐 세대가 갖고 있는 특성과 삶에 대한 가치관이 다르게 작용할 것이다.

따라서 베이비붐 세대의 은퇴는 노년기로의 진입이 아닌 또 다른 성장을 위한 중년전환기적 성격을 나타내며, 은퇴 후 발생되는 갈등 속에서 자기정체성 확립이라는 생애과제를 달성함으로써 적응을 이루어내야 할 것이다. 이에 베이비붐 세대가 은퇴 후 역할정체성을 상실함으로써 경험하는 ‘분리된 자아’에서 벗어나기 위한 기제를 살펴보아야하며, 이를 통해 인간다운 삶을 영위하기 위한 새로운 자기정체성을 형성하는 것이 요구된다.

<표 1> 베이비붐 세대의 특성별 희망하는 노후 생활 (단위: %)

구분

계

취미

생활

자기

계발

자원

봉사

종교

활동

소득

창출

손자녀

양육

무위/

안식

기타

전체

100.0

(3,027명)

42.3

7.5

16.8

9.1

18.8

2.5

3.0

0.0

1955-1959년생

100.0

(1,633명)

39.9

6.9

16.1

10.5

19.7

3.1

3.9

0.0

1960-1963년생

100.0

(1,395명)

45.1

8.2

17.6

7.5

17.7

1.7

2.2

0.1

자료: 한국보건사회연구원 (2010). <베이비붐 세대의 생활실태 및 복지욕구>.

[proposition 1] 베이비붐 세대는 은퇴 후 역할정체성에 혼란을 겪을 것이다.

2. 한가함과 지루함의 여가소외 현상

고쿠분 고이치로 (2014)는 인간이 지루함을 어떻게 이겨낼 것인지, 한가로움을 어떻게 살아낼 것인지에 대해 끊임없이 되물어야 한다고 하였다. 왜냐하면 인류가 정착생활을 시작하면서부터 ‘지루함’이라는 현상이 발생하였으며, 포스트 모더니즘사회에 이르기까지 ‘지루함’은 인간의 생활양식 자체와 관계를 맺고 있기 때문이다. 특히, 베이비붐 세대는 은퇴 전 시간이 주어져도 잘 활용하지 못하는 생활을 해왔으며, 은퇴 후 8만 시간의 자유가 주어지더라도 이러한 지루함을 어떻게 이겨낼 것인지, 한가로움을 어떻게 살아낼 것인지에 대해 고민하는 대상이 된다(송양민, 2010). 이때 고쿠분 고이치로가 주장한 한가함과 지루함의 개념은 베이비붐 세대의 은퇴 후 시간활용방식을 구분하는 기준이 된다.

직장에서의 은퇴는 사회적 역할로부터의 해방인 동시에 ‘강제된 여가’의 출발점이다. 은퇴를 통해 주어진 한가함은 단순히 시간의 양적 팽창을 넘어서 사회, 가정, 노동 등에서 벗어난 자유로운 시간의 확대, 여가시간을 의미한다. 이는 ‘노동’을 중심으로 하는 삶과 ‘여가’가 명백히 구분된 객관적 상태를 의미하며, 은퇴자들의 자발적인 여가참여를 유도하고 여가활동의 질적 변화를 이끌어 내는 좋은 기회이다(이훈 외, 2003). 상대적으로 한가하지 않다는 것은 은퇴 이후에도 경제적 제약으로 인해 재취업을 하거나 가정 등 사회적 의무에서 자유롭지 못한 상태를 말한다. 즉, 한가함을 구분하는 1차적인 기준은 여가활동에 자발적으로 참여할 수 있는 자유로운 시간이 주어진 여가상태를 의미한다. 본 연구에서는 재취업이나 노동현장으로 재편입되어 한가하지 않은 베이비붐 세대의 경우를 제외하고 ‘한가함(여가시간)’이 보장된 경우에 한정하고자 한다.

본 연구에서는 재취업이나 노동현장으로 재편입되어 한가하지 않은 베이비붐 세대의 경우를 제외하고 ‘한가함(여가시간)’이 보장된 경우에 한정하고자 한다.

베이비붐 세대는 은퇴 전 대부분의 시간을 일 중심으로 소비해왔기 때문에 은퇴를 통한 한가함(여가시간)이 주어지더라도, 어디서 어떻게 여가를 즐겨야 할지, 누구와 여가를 즐겨야 할지에 대한 훈련과 준비가 부족하다. 또한 경제성장과 외환위기 극복의 주역으로 바쁘게 살아왔던 베이비붐 세대는 퇴직으로 인해 갑작스럽게 증대한 여가시간을 낯설어 할 수 있다(이해인, 2014). 이와 같이 은퇴 후 삶에서 여가 시간이 늘어나는 비중에 비해서, 주어진 시간을 창조적으로 사용하는 능력은 다소 부족하다(홍승표, 2007). 이런 능력이 계발되지 않았을 때, 여가시간은 단지 지루함으로 느껴질 것이다. 지루함은 일상생활에서 누구나 경험하는 부정적인 정서로 자유시간이 주어졌어도 특정 혹은 다양한 종류의 외적 자극이 결여된 주관적 의식수준에 기초한다(Farmer & Sundberg, 1986). 또한 지루함 또는 권태는 권태를 경험하는 개인적 성향과 환경적 요인이 상호작용하여 유발된다(심재명, 2016a; Hill & Perkins, 1985; Iso-Ahola & Weissinger, 1987). 다시 말해, 베이비붐 세대는 은퇴 후 강제된 여가시간으로 인해 환경적 측면에서 지루함을 겪으며, 일 중심 가치관이 여가가치관으로 전환되지 못한 주관적 의식수준을 갖기 때문에 개인적 성향 측면에서 지루함을 느낀다고 할 수 있다.

Iso-Ahola and Weissinger (1987)는 여가상황에서 발생되는 권태가 여가를 통해 기대하는 최적경험과 개인이 실제 얻을 수 있는 경험 간의 미스매치라고 주장하였다. 특히, 여가권태 경향을 16개 항목으로 구분하여 검증한 결과, 여가제약(constraints), 노동관(work ethic)이 권태지각을 증가시키는 것으로 나타났다. 이철원 (2014)은 중년 남성의 여가 권태에 대해 늘어난 여가 시간을 즐길 수 있는 여가 기술이 부족하기 때문이라고 하였다. 은퇴 후 여가의 중요성은 더욱 커지고 있지만 일부 구성원들이 여가사회의 일원으로서 제대로 된 여가를 즐기지 못하고 있으며, 여가사회로부터 격리되는 현상이 나타난다. 이처럼 여가시간이 주어지더라도 여가활동에 참여하지 못하는 사람들을 여가측면의 소외계층으로 분류한다.

베이비붐 세대를 하나의 코호트(cohort) 집단으로 범주화하기에는 다양성이 존재하기 때문에 세대단위를 구분하여 살펴보아야 한다. 이에 본 연구에서는 고쿠분 고이치로 (2014)의 개념을 활용하여 한가함과 지루함의 유형을 <표 2>와 같이 재구성하였다. 먼저, 한가로움과 지루함을 동시에 느끼는 집단에 대해 한가롭게 살 수 있는 기술을 습득하지 못한 계층이라고 보았고, 한가롭지도 않고 지루하지도 않은 집단에 대해서는 노동으로 생계를 꾸려 가야하는 노동계층으로 보았으며, 한가롭지만 지루하지 않은 집단은 한가롭게 살아갈 기술이 있거나 노동할 필요가 없는 유한계급으로 구분하였다. 실제로 강제된 여가로 인한 ‘한가함’은 있지만, 여가기술의 습득과 훈련이 부족하여 ‘지루함’에 직면하여 있는 ‘여가소외 계층(L-B)’으로 분류할 수 있다.

<표 2> 한가함(Leisure) vs 지루함(Boredom)

한가함과

지루함의 유형

한가롭다: L(여가상태)

한가롭지 않다: L’(비여가상태)

지루하다: B

‧한가로움을 살아내는 기술을 갖추지 못한 인간

‧기분 전환을 찾아 부지런히 애쓰는 인간(파스칼)

‧일상적 불안에 고뇌하는 인간(러셀)

지루하지 않다: B’

‧한가로움을 살아내는 기술을 갖고 있는 인간

‧노동할 필요가 없는 인간

‧노동을 할 수밖에 없는 인간

자료: 고쿠분 고이치로 (2014)의 내용을 바탕으로 저자 재구성.

[proposition 2] 베이비붐 세대는 은퇴 후 여가소외 현상을 겪을 것이다.

3. 베이비붐 세대의 개성화(individuation) 실현

분석심리학자 융(C. G. Jung)은 개인이 가지고 있으나 아직 모르는 크기의 전체자기를 실현하는 과정으로 ‘개성화’를 강조하였다. 융이 말하는 ‘개성화(individuation)’란 자기인식(self-knowledge)의 과정이며, 개인의 잠재된 가능성으로 개성을 실현하는 것이다(신경섭, 2005). 개성을 실현한다는 것은 남과 다르게 사는 개별화가 아닌 우리의 가장 내적이며, 본래의 자기인 ‘개별적 존재’가 되는 것이다. 이는 개인의 의식과 무의식을 통합하여 전체정신을 실현한다는 의미에서 자기실현(self-realization)과 같은 말로 쓰인다. 다시 말해, 개인의 전체정신을 실현할 수 있는 원동력은 개인의 무의식에 존재하며, 그런 잠재력을 일깨워서 적극적으로 자기실현을 수행하는 과정이 개성화라고 할 수 있다(이부영, 2002).

융은 개성화 시기에 대해 인생의 발달 단계를 전반기와 후반기로 구분하였다. 인생의 전반기가 외부세계에 적응하기 위해서 자아(Ego)를 발달시키고 강화해야 하는 시기라면, 인생의 후반기는 내면세계에 적응하기 위해서 자기(Self)를 실현시켜야 하는 시기라고 하였다. 이에 자기실현은 인생의 후반기인 중년 이후의 과제라고 할 수 있다(신경섭, 2005). 하지만 인생의 전반기에 사회적응을 위해 억압된 정신 요소들이 후반기 내면세계 적응에 혼란을 야기한다. 또한 사회적으로 형성된 문화적 관습과 집단규범을 따르는 페르조나(persona)가 형성되어 있어 개인의 개성이 표출되기 어려운 시기이기도 하다.

이렇듯 개성화의 목표는 개인을 사회적 페르조나(persona)로부터 해방시키는 데 있다. 페르조나는 고대 그리스 가면극에서 따온 것으로 배우가 가면을 쓰고 여러 가지 역할을 하는데서 유래된 말이다. 이는 집단정신으로서 집단이 개인에게 요구하는 행동규범이며, 사회적 역할(social role)을 수행하기 위해 개인에게 맡겨진 인격으로 사회집단의 기대와 요구에 대한 자아의 타협으로 만들어진 산물이다(이부영, 2002). 또한 페르조나는 가상(假相)이기 때문에 개인의 진정한 자기를 나타내는 것이 아니며, 페르조나를 자신과 동일시하게 되면 무의식으로 인해 진정한 자기로부터 소외될 수 있다. 따라서 개성화 실현과정은 집단정신과 동일시되었던 페르조나로부터 자기를 구별해내어 동일시를 극복하는데 그 출발이 있다(배희진, 2004).

마찬가지로 베이비붐 세대도 사회와 접촉하여 형성된 인격인 일 중심의 페르조나(Persona)와 동일시되어 있으며, 명함에 찍힌 직책이 그들의 페르조나를 대변하고 있다. 하지만 은퇴 후 일터에서 벗어났어도 동일시된 페르조나에서 구별되지 못하는 소외현상이 발생하고 있다. 은퇴 후 한가함이 주어졌어도 일 중심의 페르조나에 적응되어 지루함을 느끼며, 이는 개성화 실현을 통해 극복되어져야 한다. 즉, 융의 관점에서 보면 지루함은 심리적 위기가 아닌 여러 가지 변화가 생기는 은퇴 후 시점을 성숙기로 보고 자기실현의 기회로 삼아야 한다는 것이다(길은영, 장인희, 2016). 따라서 일 중심으로 형성된 페르조나에서 구별되기 위해 다른 중심체(여가)를 통한 내적 잠재력을 이끌어냄으로써 인격 전체가 통합된 자기에 도달하는 것이 필요하다(이부영, 2014; 최주환, 2015).

III. 베이비붐 세대의 여가소외 극복에 대한 개념적 논의

1. 여가소외 극복을 위한 내적동인

본 연구에서는 베이비붐 세대가 사회적으로 부여된 일 중심 가치관으로 인해 놀이에 필요한 여가가치관이 제대로 형성되지 못하였기 때문에 지루함이 발생한다고 가정하였다. 이러한 현상에 대하여 융의 분석심리학적 관점에서 살펴보면, 사회적으로 형성된 페르조나와의 구별을 위해 개인의 개성화 실현이 필요함을 알 수 있다. 개성화를 위한 내적 잠재력은 무의식으로 내재되어 있고 성격요인과 같은 무의식의 의식화를 통해 인간행동의 기본욕구를 설명해낼 수 있을 것이다. 다시 말해, 여가상태가 주어졌을 때 여가에 참여하게 되는 내재적 동기의 전제조건으로서 심리학적 원인이 되는 여가의 기본적 추동(drive)을 밝혀내는 것이 중요하다(고동우, 2002).

Neulinger (1981)는 여가경험을 정의하면서 개인의 내재적 상태로서 여가와 관련된 것으로 지각된 자유감, 여가장애, 여가동기의 영향을 포함시키고 있다. 여기에서 Neulinger의 관점은 여가를 즐기는 행동이 중요하다고 보는 것으로, 여가가 마음의 상태에 따른 그 무엇이라는 전통적인 견해에 근거를 둔 것이다. 이러한 여가참여의 심리적 내적 경험을 강조한 학자들은 여가를 행위자가 행위 도중에 느끼는 주관적 경험과 그러한 경험이 가지는 심리적인 결과에 따라 정의하게 되는데, 자유시간을 갖는 것과 여가활동에 참여하는 것 자체로 여가활동을 하고 있다고 설명할 수 없으며, 여가활동 중 중요한 내적 동인이 수반될 때만 여가경험으로 인정해야 한다고 주장하고 있다(심재명, 2016b).

이와 같이, 베이비붐 세대는 일 중심 가치관으로 인해 은퇴이후의 삶에서 진정한 여가에 참여하기 위한 내적 동인과 그들이 지니고 있는 내재적 특질이 여가참여욕구로 동기화되는데 어려움을 겪을 것이다. 따라서 본 연구에서는 베이비붐 세대의 여가소외 현상을 극복할 수 있는 기제를 찾아내기 위해 내재적 특질 중 놀이성(playfulness)과 여가기술인 자기오락화 능력을 중심으로 내적 동인을 살펴보고자 한다. 이로써 베이비붐 세대 사회적 역할 상실로 인한 권태감 혹은 우울감 등이 증가되지 않도록 여가시간을 의미 있게 보낼 수 있는 방안을 모색하고자 한다.

1) 내재적 특질 : 놀이성(playfulness)

여가참여는 개인의 성향과 관련하여 연구되어져왔다(Iso-Ahola, 1980; Kleiber & Dirkin, 1985; Mannell, 1984; Mannell & Kleiber, 1997). 특히, 놀이성은 개인이 여가활동을 하게끔 하는 원동력으로서 이는 인간행위의 근원이며 내재적 특질로 설명할 수 있다(Bammel & Bammel, 1992; Barnett, 2007; Glynn & Webster, 1992; Huizinga, 2011; Rojek, 2002). 이는 놀이에서의 개인차를 설명하는 개념으로 인간을 표현하는 대표적 특성 중 하나이다(Barnett, 2007, 2011). 2000년대 후반을 시작으로 놀이성과 여가경험의 관계에 대한 연구가 시작된바 있으며 대개 놀이성은 적극적인 여가경험과 여가만족도와 깊은 관계가 있음을 증명하고 있다(이훈, 최일선, 2012; 최일선, 이훈, 2016; Barnett, 2007, 2011; Staempfli, 2007; Yarnal & Qian, 2011). Proyer (2013)의 연구에서 놀이성은 여가활동으로 간주할 수 있는 즐거운 활동을 하게끔 만드는 변수이며 이는 삶의 만족에 긍정적으로 작용함을 주장한다. 결과적으로 개인의 내재적 특질인 놀이성은 여가참여를 위한 원동력으로서 작용할 수 있다.

기존의 놀이는 어린이의 영역에서 주로 다루어졌으며, 성인의 놀이는 사회적 성장과정 속에서 잃어간다고 생각한다(이훈, 2009). 대부분의 놀이성 관련 연구들도 유아를 중심으로 연구되어졌으며, 몇몇 성인의 놀이성 연구는 일의 능률적 측면에서 연구되어져왔다(Glynn & Webster, 1992; Proyer, 2011). 하지만 성인이 되어서도 놀이는 내재적 조건과 환경적 상황에서 비록 복잡할지라도 존재한다(이훈, 최일선, 2012). 즉 성인에게서의 놀이는 레크리에이션이나 여가경험의 측면으로 나타나는 것이다(Guitard et al., 2005). 특히 베이비붐 세대의 경우 여러 가지 사회구조적 맥락 속에서 놀이성이 억압되어 있을 수 있지만 사실상 놀이성은 실존적 측면에서는 내재적으로 존재하며 행동과 인식에 영향을 준다.

이훈 외 (2010)는 성인의 놀이성 지표를 외향성, 창의성, 즉흥성 3가지로 구분하였으며, 조희범 (2010)은 놀이성 척도를 쾌할성, 창의성, 개방성, 표현성, 즉흥성 5개 요인으로 구분하고 관광태도에 긍정적 영향관계를 미치는 것으로 규명하였다. 이훈, 최일선 (2012)은 놀이성이 높은 집단과 낮은 집단을 구분하고 일탈적 관광행동과의 영향관계를 규명하였으며, Barnett (2011)은 놀이성이 높은 집단과 낮은 집단을 구분하여 여가활동을 선택하는 동기와 여가활동 선호의 차이를 분석하여 여가활동 선택 동기에 차이가 있음을 밝혀냈다.

또한 인간의 생애주기적 관점에서 여가참여에 대한 내재적 동기의 전제로서 추동을 살펴보면, 어린 시절에는 안정을 추구하는 이완추구 욕구가 강하며, 청소년기 및 성인기에는 변화추구가 강하고, 노년기에는 다시 안정에 대한 추구가 강해짐으로써 어린 시절과 노년기에 이완추구욕구라는 비슷한 형태의 추동 레퍼토리를 나타낸다(고동우, 2002). 마찬가지로 놀이성은 어린 시절에 더 강하게 나타나지만 사회적 강제로부터 해방된 은퇴자의 경우, 잠재적 놀이성향이 활성화될 수 있는 외적 조건을 갖게 된다. 이처럼 놀이성은 소멸되지 않고 내재되어 있다가 은퇴 후 사회적 의무감에서 벗어남에 따라 더욱 자유롭게 외연될 것이며, 여가참여를 위한 주요 추동으로써 여가소외 극복에 관여할 것이다.

2) 놀이기술: 자기오락화 능력(self-as entertainment)

여가학자들은 여가심리학에 관한 연구 시, 주류 심리학으로부터 파생된 일반적 성격의 특성을 사용하는 것에 만족할 수 없었고, 이러한 불만족은 여가상황과 비 여가상황에서의 차이와, 여가 특유의 성질을 동반하여, 여가에 특화된 개인의 성향을 구성하게 되었다(Mannell & Kleiber, 1997). 여가에 특화된 성격 특성들은 여가심리를 비롯해 여가행동을 측정하기에 유용하다 예상되었으며, 여가권태(leisure boredom), 자기오락화(SAE: the Self-As-Entertainment), 내재적 여가동기 개인적 성향(intrinsic leisure motivation personality disposition) 그리고 여가의 인지된 자유(perceived freedom in leisure)의 네 가지 개념으로 설명되었다.

이렇듯 여가에 특화된 개인의 내재적 성향 중 자기오락화 이론은 1984년 Mannell에 의하여 발전되었다(고동우 외, 2012; Barnett, 2007; Mannell, 1984; Mannell & Kleiber, 1997; Shen, 2010). 자기오락화 능력이란 자신의 자유시간을 채우거나 자유재량시간에 행하는 정신적‧신체적 활동으로 여가가 만족스럽고 적절한 것으로 인식될 수 있도록 스스로를 즐겁게 하는 능력 혹은 재능이다(Mannell, 1984). 자기오락화 능력은 인간이 스스로 자유시간을 정신적‧신체적‧사회적으로 만족스럽게 채우기 위한 능력이며 자기오락화 성향이 높은 사람은 그들이 자유롭게 사용 가능한 시간과 그 시간을 이용하는 능력을 잘 어우러지게 하는 특성이 있다고 밝혔다(Mannell & Kleiber, 1997).

자기오락화 능력은 여가활동을 충분히 즐기기 위해서는 자유시간을 계획하고 성공적으로 구조화 시킬 수 있는 자기양식(self-mode), 자유시간을 위한 상상이나 환상을 사용할 수 있는 마음의 능력인 놀이화 양식(mind-play-mode) 그리고 자유시간에 대한 구체적인 활동을 결정하는 활동계획화 능력인 환경양식(environment-mode)의 3가지 하위차원으로 구성된다. 이는 개인의 여가활동 수행능력, 상상력, 환경교류능력의 요소로 구분할 수 있다고 하였다. Barnett and Klitzing (2006)은 자기오락화 능력이 권태 지각과 부의 관계에 있음을 발견하였고, 특히, 자기오락화 능력의 3요인 중 자기양식(self-mode)이 핵심적인 요인임을 밝혔다. Mannell and Kleiber (1997) 역시 자기양식과 환경양식은 지루함(boredom)과 역 상관관계에 있고, 컨트롤 되지 못했을 경우의 놀이화 양식은 여가 만족도를 높이지 못하거나 심지어 낮출 수 있는 요인인 것으로 밝혀졌다.

또한 자기오락화 능력은 여가 심리적 개념으로서 동일한 여가조건에서도 자기오락화 능력이 높은 사람이 여가활동을 충분히 즐기며 만족감도 높고, 반대로 자기오락화 능력이 낮은 사람은 여가시간 활용방법에 대한 고민만 거듭하고 결국에는 의미 없는 여가시간을 보내게 된다. 또한 자기오락화 능력이 높은 사람은 그렇지 않은 사람보다 여가만족도가 높은 것으로 나타났는데(고동우 외, 2012), 이는 자기오락화 능력이 높은 사람은 여가시간을 만족스럽게 보내기 위해 노력하는 반면, 자기오락화 능력이 낮은 성향의 사람은 자유시간에 비해 유용하게 활용하지 못하여 지루함을 느끼는 것으로 나타났다(고동우 외, 2012; Barnett, 2007; Barnett & Klitzing, 2006; Mannell & Kleiber, 1997; Shen, 2010). 따라서 자기오락화 능력은 개인의 차이에 따라 한가로움을 살아내기 위한 기술로 작용할 것이다.

이렇듯 놀이성과 자기오락화 능력은 여가의 차원에서 나타날 수 개인의 특질 중 하나로써, 놀이성이 더욱 본질적, 내재적 특징을 갖는다면 자기오락화 능력은 놀이성향을 가진 사람에게 더 구체적으로 나타나는 여가시간 활용 능력이다(Barnett, 2012; Mannell, 1984). Mannell (1999)은 놀이성이 자유시간, 노동, 비의무적 활동 전반에 걸쳐 나타나는 인간의 성향으로, 자기오락화는 놀이성보다 작은 범위라 주장하였다. 자기오락화는 스스로의 즐거움을 위한 개인의 가능성 혹은 능력에 초점을 맞추며, 이는 여가성향을 강조하는 것으로 놀이성의 개념에는 존재하지 않는다고 하였다. 따라서 베이비붐 세대의 놀이적 성향이 여가활동에 참여하는 추동이 되어, 자기오락화 능력을 통해 여가활동 양식으로 나타나고 다양한 여가활동 형태를 나타낼 것으로 추론된다.

[proposition 3] 베이비붐 세대의 놀이성과 자기오락화 능력은 여가소외 극복과 관련될 것이다.

2. 여가소외 극복을 위한 행위로서의 여가활동

여가활동은 만족스러운 주관적 경험을 이끌어내기 위해 자유롭게 선택된 활동이다. 이는 자유선택과 내재적 동기를 전제조건으로 하여 사회적 역할의무로부터의 자유를 본질로 삼고 있으며, 자아표현과 자아확인의 매개로 효과를 나타내고 있기 때문에(Haggard & Williams, 1992), 베이비붐 세대와 같은 노령화계층에게 여가는 중요한 의미가 있다. Judge et al. (2010)에 의하면 여가참여가 육체적‧정신적 활동을 활발하게 함으로써 독립심을 고취하고 사회적 관계를 형성하게 하여 노령인구의 자기결정성을 향상시킨다고 하였다. 또한 Simone and Haas (2013)도 여가와 사회 참여는 노령인구의 행복과 삶의 만족에 증가시킬 수 있다고 하였다.

베이비붐 세대의 여가활동은 자원봉사, 문화예술 향유, 교양 강좌 참여, 젊은 세대의 젊은 취향을 습득하는 등 기존 노인세대와는 다른 새로운 실버문화를 형성하는 특징이 있다(한국문화관광연구원, 2011). 한경혜 외 (2013)는 베이비붐 세대가 부모로부터 낮은 수준의 문화예술 활동기회를 제공받았음에도 성인기에 보다 높은 문화자본을 형성하며, 자녀에게는 더 높은 수준의 문화자본을 이전하는 세대로 나타나고 있다. 이러한 특징은 베이비붐 세대가 더욱 높은 수준의 여가활동에 대한 참여욕구를 나타낼 것으로 예상되며, 이에 대응하기 위한 기반이 요구됨을 의미한다(정순돌 외, 2013).

하지만 베이비붐 세대는 사회생활의 마지막 단계인 은퇴의 상황에 직면하고 있다. 실제로 은퇴를 통한 한가함(여가시간)은 주어졌지만, 어디서 어떻게 여가를 즐겨야 할지, 누구와 여가를 즐겨야 할지에 대한 훈련과 준비가 부족하다. 권상희, 홍종배 (2008)는 여가활동 중 영화관람, 친구 만나기, 전화수다하기, 문화행사참여, 독서, 음악감상 그리고 운동 등은 자기정체성 강화에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 정적이고 소극적 여가활동을 수행하는 것 보다 적극적이고 능동적인 여가활동, 예로 스포츠, 캠핑, 관광활동 등에 참여하는 것이 자기정체성 확립에 더욱 긍정적으로 작용하는 것으로 나타났다(Shaw et al., 1995). 이처럼 선행연구를 통해 나타난 여가의 편익적 측면은 베이비붐 세대가 은퇴 후 여가소외를 극복하고 자기정체성을 형성하는 과정에서 중요한 행위가 될 것이다.

[proposition 4] 베이비붐 세대의 여가활동은 여가소외 극복과 관련될 것이다.

3. 베이비붐 세대의 여가를 통한 자기정체성 형성

정체성(identity)이란 ‘전적으로 동일한 것’, ‘그 사람에게 틀림없이 본인인 것’, ‘그것의 자기 자신’ 등의 의미를 포함하고 있다(박아청, 1998). 국내에서는 자기정체성 혹은 자아정체감으로 사용되고 있다. Erikson (1968)은 자기정체성에 대한 인생주기 연구를 통해, 자기정체성이란 개인이 전 생에게 걸쳐 획득해야 하는 일종의 발달과업(developmental task)으로, 삶의 어느 한 시점에서 형성되는 것이 아니라 전 생에 걸쳐 짜임새 있게 발달되는 통합된 과정이라 하였으며, 인간은 ‘나는 누구인가’에 대한 끝없는 고민을 한다고 하였다(박아청, 2000).

심리학적 관점에서는 자기정체성이 개인의 개성이나 성격 특질의 인지적 표현으로써 자발적으로 선택되고 표현되는 역할과 관련된 것이 자신을 대표한다고 하였다(Haggard & Williams, 1992). 반면에 사회학적 관점에서는 자기정체성이 성장과정에서 사회적 상호작용으로 인하여 형성되며, 대인관계에서 비추어 지는 통합된 자아상(self-image)이라 하였다. 또한 긍정적인 자기정체성은 자신에 대한 수용적 자세와 주어진 상황에 대한 긍정적 자세를 통해 건강한 삶과 적응력에 반드시 필요한 요인이라 하였다. 따라서 정체성은 개인의 행위체계의 연속성의 결과로 주어지는 것이 아니라 개인의 성찰을 위한 활동 속에서 창조되고 지속되는 것으로 간주되었다.

나아가 자기정체성은 개인이 속한 사회와 타인과의 관계 속에서 고정되어 있지 않고 진화해 나가는 다차원적인 특성을 지니고 있다. 다수의 정체성은 전체에서 차지하는 중요성의 정도에 따라 차이가 있으며, 서로 다른 특성과 위계를 지니고 있기 때문에 어떤 차원과 접합하느냐에 따라 위계가 서로 달라질 수 있다. 특히 베이비붐 세대는 청소년기에 경제성장과 대중매체 발달로 인해 다양한 여가문화 향유의 기회를 접하였으며, 동시에 통행금지, 대중가요금지, 장발·미니스커트 단속과 같은 자유로운 여가생활 향유에 대한 억압이 자기정체성 형성에 영향을 미쳤을 것이다. 그들은 현재 자신이 몸담고 있는 회사를 사회적 범주로 구분하고 자신이 속한 범주와 동일시(identification) 함으로써 지위와 역할이 내면화된 역할정체성을 주로 나타내고 있다. 하지만 은퇴 후에는 여가를 통한 사회적 범주를 형성하고 종목의 특성, 동호회 조직특성에 따라 내면화된 정체성이 개인을 대표하는 자기정체성으로 현출될 것이다.

이러한 여가경험과 관련된 자기정체성을 여가정체성(leisure identity)이라고 한다(Mannell & Kleiber, 1997). 여가정체성은 세 가지 중요한 역할을 한다. 첫째, 개인의 능력을 포함해서 여러 특성을 표현한다. 둘째, 여가정체성은 사회적 평판이나 관계를 유지하는데 도움을 준다. 셋째, 개인의 핵심 가치나 흥미를 높여준다(Shamir, 1992). 이런 점에서 고동우, 김상욱 (2008)은 여가경험은 여가 정체성(leisure identity)을 형성하게 하며, 여가 정체성은 자기 정체성(self-identity)을 구성하는데 도움이 될 것이라고 제안한다. Stebbins (1992)는 특히 낮잠, TV보기, 산책 등의 일상적 여가(casual Leisure)보다는, 특별한 기술습득이나 지식 등 전문적인 경력개발과 관련되어 관여수준(involvement) 등이 높은 진지한 여가(serious leisure)가 자기 정체성 형성에 더 도움이 된다고 하였다. 즉, 여가를 통한 자기정체성 형성은 노동중심으로부터 전환된 나를 찾는 과정이며, 삶의 만족과 행복으로 연결되는 통로이다(정순돌 외, 2013; Kivel & Kleiber, 2000).

베이비붐 세대가 일 중심 정체성에서 은퇴 후 여가를 통한 자기정체성을 형성하기까지의 과정을 정체성 형성 측면에서 살펴본 내용은 [그림 1]과 같다. 먼저, 은퇴 전 단계에서 베이비붐 세대는 일 중심 정체성을 형성하고 있다. 개인의 본질적 자아인 주관적 정체성과 타인과 사회적 환경 등의 외부 자극으로 형성된 객관적 정체성이 균형을 이루며, 객관적 정체성인 역할정체성을 대표 자기정체성으로 살아가는 것이다. 은퇴 후에는 이러한 역할정체성의 상실로 인해 기존에 형성되었던 객관적 정체성과 주관적 정체성의 불균형을 이룬다. 이후 새로운 정체성을 형성하기 위해 각 개인이 지니고 있는 주관적 정체성과 동기화 과정을 거치게 된다. 주관적 정체성 속에는 개인적 성향인 놀이성과 동기요소들, 개인의 여가환경에 따른 여가제약, 협상, 촉진과 같은 중재 작용이 일어난다. 이러한 정체성 혼란과정을 거쳐 마지막으로 개인의 차이에 따라 여가정체성의 비중을 결정하게 되고, 여가중심 정체성은 전체적 자기 개념을 형성하는데 중요한 역할을 할 것이다. 따라서 베이비붐 세대는 일 중심 정체성에서 정체성 혼란과정을 거쳐 여가를 통해 새로운 자기정체성을 형성할 것이다.

[그림 1] 베이비붐 세대의 정체성 변화의 구조

[proposition 5] 베이비붐 세대의 여가를 통한 정체성 형성은 자기정체성과 관련될 것이다.

IV. 여가소외 극복을 통한 자기정체성 형성모형 제안

은퇴 후 베이비붐 세대는 한가함과 지루함의 여가소외 현상에 직면하게 되고 새로운 자기정체성 형성을 필요하게 됨을 알 수 있었다. 여가소외 현상은 은퇴 후 강제된 여가시간 속에서 개인이 겪게 되는 사회문제로서 여가심리학적 접근이 필요하다. 더불어 여가소외 극복에 필요한 기제적 과정(내적 동인, 여가 행위)을 통해 현재적 함의를 도출하고 논의함으로써, ‘여가를 통한 자기정체성 형성’에 다가가기 위하여 다음과 같이 5가지 가정을 설정하였다.

첫째, 본 연구에서는 P1) 베이비붐 세대는 은퇴 후 역할정체성에 혼란을 겪을 것이라 전제하고 있다. 둘째, P2) 베이비붐 세대는 은퇴 후 한가함이라는 강제된 여가시간 속에서 지루함을 느끼는 여가소외 현상을 겪을 것이다. 셋째, P3)여가소외 현상을 극복하기 위해서는 놀이성, 자기오락화 능력과 같은 내적 동인이 관련될 것이다. 넷째, P4) 내적 동인과 여가활동의 행위가 결합하여 여가소외 극복이 이루어질 것이다. 다섯째, P5) 여가소외 극복과정을 통해 베이비붐 세대의 여가중심 자기정체성이 형성될 것이다. 이를 종합하여 [그림 2]와 같이 베이비붐 은퇴 전‧후 상실된 자기정체성을 재형성하는 ‘여가소외 극복을 통한 자기정체성 형성 단계별 모형(SIM-OPLI: Self-Identity Model Using the Overcoming Process of Leisure Isolation)’을 구성하였다.

[그림 4] 여가소외 극복을 통한 자기정체성 형성 모형

(SIM-OPLI: Self-Identity Model Using the Overcoming Process of Leisure Isolation)

여가소외 극복을 통한 자기정체성 모형(SIM-OPLI)의 단계별 과정을 살펴보면, 크게 은퇴 전과 은퇴 후로 구분된 4단계의 과정을 거치게 된다. 먼저, 1단계는 은퇴 전 사회적 임무로부터 규범화된 베이비붐 세대가 일 중심 정체성을 형성하는 단계이다. 직업관련 명함으로 자신을 표현하는 역할정체성이 자신을 대표하며, 사회적 관계로부터 형성한 페르조나 인격이 개인을 지배한다. 이러한 객관적 정체성은 본질적 자아인 주관적 정체성과 균형을 이루고 있다.

2단계는 은퇴 후 여가소외에 직면하여 정체성의 혼란을 경험하는 단계이다. 일 중심으로 형성된 역할정체성을 상실함으로써 주관적 정체성과 객관적 정체성이 불균형을 이루는 정체성의 혼란을 경험하게 된다. 또한 강제된 여가시간과 여가기술 부족이라는 객관적 상태의 한가함과 여가가치관이 형성되지 못한 주관적 상태의 지루함이라는 여가소외 현상에 직면하게 된다. 은퇴 후 베이비붐 세대의 여가활동은 강제된 여가시간에 비해 기존의 가치관에서 벗어나지 못하고 소극적인 여가태도를 지니며 활동에 대한 심리적 부담을 갖는 경향이 높다. 또한 준비되지 않은 상태에서 강요된 여가선택은 오히려 강박적인 사고를 생산할 수 있기 때문에(김용희 외, 2010), 이러한 특징은 한가함과 지루함의 여가소외 현상을 야기한다.

3단계는 여가소외 극복을 통해 정체성의 혼란을 극복하는 단계이다. 이를 극복하기 위해 한가함과 지루함의 갈등환경 속에서 새로운 자기정체성을 형성하기 위한 기제적 과정이 필요하다. 이러한 과정은 여가심리학적 관점에서 인간의 내적 동인과 행위가 결합된 형태로 극복할 수 있다. 내적 동인은 사회적 의무감으로부터 억압되어 있던 성인의 놀이성향이며, 놀이화 양식인 자기오락화 능력을 통해 지루함을 극복해낼 수 있다. 또한 여가소외 극복과정은 개인의 성향, 능력에 입각한 과정을 거치게 되므로 개인의 차이에 따라 다르다.

마지막으로 4단계는 개성화 실현단계로서 여가중심 자기정체성이 형성되는 단계이다. 이는 인본주의적 관점에서 궁극적으로 자기 존재를 확인하는 과정으로써 자신을 둘러싼 사회적 환경의 페르조나에서 구별된 자기 자신을 발견하고 자기정체성을 형성한다. 정체성은 그 위계가 구분되어 있기 때문에 여가를 통해 대표적인 자기정체성을 형성하기 위해서는 소극적이거나 전형적 유형으로 한정된 여가에서 적극적 여가로의 전환이 필요하다. 따라서 적극적 여가활동을 통해 몰입정도가 높을수록 정체성의 높은 비중을 차지하게 되고 그것이 대표적인 자기정체성으로 나타나게 된다. 반면에 소극적인 여가활동을 통해 낮은 비중의 자기정체성을 형성하기 때문에 다른 정체성이 자신을 대표하게 된다. 이를 종합하여, 베이비붐 세대가 일 중심 정체성에서 은퇴 후 여가소외 극복을 통한 여가 중심 정체성으로 자기정체성을 형성해 나가는 과정을 모형화 하고자 한다(SIM-OPLI).

V. 논의 및 결론

베이비붐 세대는 사회역사적 동력(socio-historical dynamic)으로 우리나라 경제 및 사회전반을 이끌었다. 이들의 은퇴가 시작되면서 은퇴 후 삶에 대한 담론이 활발히 이어지고 있으며, 새로운 사회적 주체로의 성장가능성에 주목하고 있다. 베이비붐 세대가 은퇴 후 사회적 주체로서 자리매김 하기 위해서는 은퇴 후 역할정체성 상실에 따른 새로운 정체성의 형성이 뒷받침되어야 한다. 하지만 기존 베이비붐 세대를 다루는 대부분의 연구가 은퇴 후 소득변화, 주거환경, 여가활동 유형, 삶의 만족도에 집중되어 있어, 이들이 은퇴 후 상실하게 되는 역할정체성의 전환에 대한 탐구가 부족하다.

이에 본 연구는 먼저, 베이비붐 세대가 은퇴 후 직면하게 되는 여가소외 현상을 진단하였다. 여가소외 현상은 은퇴를 통해 주어진 한가함(강제된 여가시간)의 객관적 상태와 일 중심의 가치관이 권태로 작용하여 여가에 대한 지루함을 느끼는 주관적 상태가 상호작용하여 발생한다. 이는 어떻게 여가를 즐겨야 할지, 누구와 여가를 즐겨야 할지에 대한 훈련과 준비부족으로 이어져 정체성 혼란을 가중한다. 즉, 은퇴 후 여가시간이 증가하고 여가에 참여할 수 있는 기회가 늘어났지만 유연하게 대응하지 못하는 여가소외 문제는 베이비붐 세대의 심각한 병리 현상임을 나타낸다.

다음으로는 여가소외를 극복하기 위한 기제적 과정으로서 내적 동인과 행위의 결합을 살펴보았다. 여가참여의 추동이 되는 놀이성(playfulness)과 여가참여 기술, 능력, 양식으로 제시되는 자기오락화(self-as entertainment)이론을 주요 내적 동인으로 설정하고 한가함이라는 객관적 상태가 주어졌을 때 이를 극복하기 위한 주요 요인으로 작용할 것이라 가정하였다. 이러한 내적동인이 여가활동이라는 행위와 결합하여 여가소외 현상을 극복하는 과정을 개념적으로 추론하였다. 나아가 여가소외 극복을 통해 사회적으로 형성된 페르조나와의 구별인 개성화를 실현하고 새로운 자기정체성 형성과정을 논의하였다. 이를 종합하여 베이비붐 세대의 여가소외 극복을 통한 자기정체성 형성 단계별 모형(SIM-OPLI: Self-Identity Model Using the Overcoming Process of Leisure Isolation)을 최종적으로 구성하였다.

본 연구의 의의는 학술적 측면에서 첫째, 베이비붐 세대의 ‘여가소외 현상을 진단’하고 ‘여가소외 극복과정’을 이론적으로 추론하였다는 것이다. 이는 베이비붐 세대가 은퇴 후 직면하게 되는 여가소외 현상을 ‘한가함과 지루함’의 윤리학을 바탕으로 더욱 총체적으로 이해함으로써 기존에 논의되지 않았던 베이비붐 세대의 여가소외 개념에 대한 화두를 던졌다고 할 수 있다. 또한 여가소외 극복을 위한 심리적 기제로써 여가 심리학적 측면의 내적동인을 제시하고 이것이 행위와 결합함으로써 여가소외 극복과정을 살펴보았기 때문에 향후 여가소외 극복과정과 관련된 연구의 발전에 도움이 될 것이다.

둘째, 베이비붐 세대의 ‘노동 중심’ 정체성에서 ‘여가중심’ 정체성으로의 전환과정을 비판적으로 살펴보았다는 것이다. 본 연구에서는 그들이 은퇴 후 가져야 할 자기정체성의 균형과 통합을 이루어내기 위해 페르조나에서의 구별과 거쳐야 할 개성화 실현과정에 대해 융의 분석심리학 관점에서 접근하였다. 특히, 베이비붐 세대의 자기정체성 개념을 본질적 자아인 주관적 정체성과 사회적으로 부여된 역할정체성인 객관적 정체성으로 구분하여, 이들 정체성 개념의 균형‧불균형을 통해 자기정체성 형성 과정을 이끌어나갔다. 이러한 과정속에서 궁극적으로 ‘일 중심’의 정체성에서 ‘여가중심’ 정체성으로 전환과정을 모형화하였다. 또한, 이러한 과정은 베이비붐 세대가 은퇴 후 새로운 사회적 주체로서 성장하기 위한 정체성 담론형성에 기여할 것으로 판단된다.

셋째, 베이비붐 세대의 여가를 통한 자기정체성 형성을 긍정적·부정적 영향관계의 관점에서 보는 것이 아니라 내적 동인에 의해 스스로 자기정체성을 형성함으로써 개인의 삶을 확장해 나가고 개성화 하는 이론적 기반과, 학술적으로 자기정체성을 중심으로 다른 요인들과의 영향관계를 밝히는 연구의 토대를 마련하였다.

실무적 측면에서 본 연구는 베이비붐 세대의 자기정체성 형성에 영향을 미치는 요인을 파악함으로써 여가기술 및 능력 향상을 위하여 고려하여야 할 요인을 제시하였다. 즉, 베이비붐 세대가 은퇴 후 겪고 있는 한가함과 지루함 등의 문제를 해결하기 위해 자기오락화 능력의 훈련과 교육 프로그램을 개발함으로써 여가편익 중심 여가정책을 입안하는 것이 필요하다.

본 연구에서는 베이비붐 세대를 중심으로 여가소외 극복을 통한 정체성 형성과정을 분석하였지만, 은퇴 이후 세대에도 일반적으로 적용할 수 있는 모형을 제시하였다. 다만 한국사회에서 급속하게 은퇴현상이 나타나면서 은퇴 후 베이비붐 세대에 대한 관심이 높아지고 이들의 역할이 중요해짐에 따라 집중적으로 살펴보고자 하였다. 향후 연구에서는 현상학적 접근을 통한 베이비붐 세대의 여가인식과 변화과정 및 은퇴 후 경험하는 정체성 혼란을 심층적으로 분석하여 본 연구모형의 이론적 기반을 더욱 탄탄하게 뒷받침하길 기대한다. 나아가 은퇴 후 자기정체성의 형성과정과 여가소외 극복과정에 대한 구체적인 양질의 분석이 가능할 것이다. 결과적으로 베이비붐 세대의 은퇴 후 삶에 대한 인식과 여가 및 여가소외에 대한 담론형성을 통하여 향후 여가연구의 기초가 될 것으로 기대하며, 관련된 후속 연구를 기대한다.

▮ 참고문헌

강상경 (2012). 삶의 만족도와 관련요인의 세대 간 차이에 대한 탐색적 연구: 한국복지패널 자료를 이용한 베이비 붐 세대와 이전 및 이후 세대 간 비교. <사회복지연구>, 43(4), 91-119.

강원일보 (2008.3.26.). 중년기 퇴직 남성들 집이 낯설다. <강원일보>.

경기개발연구원 (2011). <베이비붐세대 은퇴에 따른 여가소비문화 활성화 방안>.

고동우 (2002). 여가 동기와 체험의 이해. <한국심리학회지>, 3(2), 1-23.

_____, 김병국, 박정화 (2012). 여가정체성, 자기오락화 능력과 여가만족도간의 구조적 관계. <관광학연구>, 36(6), 57-77.

_____, 김상욱 (2008). 여가활동유형과 내재적 보상이 여가정체성 지각에 미치는 영향. <호텔관광연구>, 31, 38-51.

고쿠분 고이치로 (2014). <인간은 언제부터 지루해했을까?> (최재혁 역). 한권의 책. (원본출판연도 2011)

권상희, 홍종배 (2008). 세대별 여가문화소비유형과 삶의 만족도 연구: 여가소비경향, 자기정체성, 대인관계, 여가소비만족도, 삶의 만족도간 관계를 중심으로. <언론정보연구>, 46(1), 63-97.

길은영, 장인희 (2016). 융의 개성화 관점에서 본 우울성향의 중년여성의 미술치료중재과정. <인지발달중재학회지>, 7(1), 73-89.

김나연, 김성희, 정은하 (2007). 남성노인의 은퇴 후 삶의 과정에 대한 근거이론적 접근: 새로운 삶의 의미를 찾아서. <한국가족복지학>, 21. 253-288.

김석 (2008). 소외와 분리: 욕망의 윤리가 발생하는 두 가지 결정적 순간. <라깡과 현대정신분석>, 10(2), 55-76.

나일주, 임찬영, 박소화 (2008). 한국 베이비붐 세대의 은퇴 대비를 위한 정책 방향: 국가인적자원개발측면에서. <노인복지연구>, 42, 151-173.

남순현 (2017). 노인의 은퇴 후 삶의 적응에 대한 Glaser의 근거이론적 접근. <한국사회복지질적연구>, 11(1), 5-29.

디지털타임스 (2015.6.11.). 삶을 기획하라! 노년이 즐거워진다. <디지털타임스>.

박미숙 (2016). 엔터테인먼트관광 개념에 대한 재고찰. <관광연구논총>, 28(4), 3-30.

박아청 (1998). Erikson의 ‘아이덴티티’의 의미에 대한 일고찰. <동서문화>, 67-86.

_____ (2000). 성인기의 자아 정체감 형성에 관한 일고찰. <사회과학논총>, 19(2), 47-61.

박현식 (2012). 베이비부머의 노후준비와 성공적 노후 관계 연구. <노인복지연구>, 58, 281-302.

배영순, 최호진, 허새나 (2015). <새로운 생애주기 관점으로 파악한 베이비부머들의 욕구 및 지원방안: 사무직 중년층을 중심으로>. 희망제작소.

배희진 (2004). <T. S. 엘리엇과 융의 개성화 과정>. [박사학위논문, 성균관대학교]. RISS 학술연구정보서비스.

삼성경제연구소 (2011). <뉴시니어 세대의 3대 키워드>.

서용원 (2005). <흐름 속의 정체>. [석사학위논문, 이화여자대학교]. RISS 학술연구정보서비스.

서울시50플러스재단 (2016). <50+동향리포트 02호>.

송양민 (2010). <밥 돈 자유: 대한민국을 재창조한 베이비붐 세대의 어제 오늘 그리고 내일>. 21세기북스.

신경섭 (2005). <깔뱅의 성화와 융의 개성화에 관한 비교연구>. [박사학위논문, 한남대학교]. RISS 학술연구정보서비스.

신경아, 한미정 (2013). 뉴시니어로서의 베이비붐세대. <미디어, 젠더 & 문화>, (25), 113-144.

신동균 (2013). 베이비 붐 세대의 근로생애사 연구. <보건사회연구>, 33(2), 5-32.

신선정 (2008). 사회적 취약계층의 여가·관광 의미와 제약요인. <대한관광경영학회 학술연구발표 논문집>. 845-861.

심재명 (2016a). 여가동기와 여가권태 유형별 여가활동 참여 비교 연구: 대학생을 중심으로. <여가학연구>, 14(3), 85-111.

_____ (2016b). 자기결정이론에 근거한 대학생의 학습동기와 여가동기: 동기프로파일과 동기의 영향.<관광연구논총>, 28(1), 51-82.

양의주, 조은숙, 고은숙, 하정 (2016). 베이비 붐 세대의 은퇴 경험에 관한 해석학적 현상학 연구. <취업진로연구>, 6(3), 63-89.

울산종합일보 (2015.5.21.). 인생 후반전을 멋지게! 베이비부머의 내일 설계.

이동현, 김승철 (2003). 중년여성의 여가 스포츠참여가 삶의 질에 미치는 영향. <한국스포츠심리학회지>, 14(4), 127-147.

이부영 (2002). <자기와 자기실현>. 한길사.

_____ (2014). <분석심리학 이야기>. 집문당.

이진우 (2013.12.18.). 한국리더십센터“은퇴 후 당신은 뭘 하시렵니까?”. <CNB뉴스>.

이해인 (2014). 베이비 붐 세대 퇴직 후 생활 설계를 위한 커뮤니티 댄스 기획 사례 연구. <모드니 예술>, 11, 53-70.

이훈 (2009). 놀이와 관광의 새로운 이해. 사단법인 한국관광학회 (편). <관광학총론>. (pp. - ). 백산출판사.

____, 이영진, 조희범 (2010). 성인의 놀이성 지표 개발. <관광학연구>, 34(9), 165-188.

____, 정철, 정란수 (2003). 인터넷 조사방법을 활용한 주5일 근무제가 직장인 여가에 미치는 영향. <관광학연구>, 27(1), 63-83.

____, 최일선 (2012). 놀이성에 따른 일탈적 관광행동의 차이분석. <관광학연구>, 34(9), 241-260.

____, 황희정 (2009). 노인의 여가경험 분석. <관광학연구>, 32(6), 317-338.

전정운 (2009). <e-Learning을 활용한 문화소외계층의 문화예술교육 방안 연구>. [석사학위논문, 한양대학교]. RISS 학술연구정보서비스.

정순돌, 서송주, 박효진 (2013). 베이비붐의 여가만족도와 삶의 만족도 관계: 주관적 신체건강과 정신건강의 매개효과를 중심으로. <여가학연구>, 11(2), 75-99.

정경환 (2013). 베이비부머세대 (baby-boomer generation) 특징에 관한 연구. <글로벌시니어건강증진개발원 논문집>, 3(2), 5-11.

조희범 (2010). <놀이성이 관광태도와 행동에 미치는 영향>. [석사학위논문, 한양대학교]. RISS 학술연구정보서비스.

최일선, 이훈 (2016). 활동성 여가행위자의 놀이성을 통한 여가경험 분석. <관광연구논총>, 28(1), 83-104.

최주환 (2015). <은퇴한 남성 베이비부머의 내적 갈등 경험 연구>. [박사학위논문, 백석대학교]. RISS 학술연구정보서비스.

한경혜, 김주현, 백옥미 (2012). 베이비부머들의 은퇴에 대한 재정적 준비와 건강 준비의 관련 요인 탐색: 심리적 요인과 자원 요인을 중심으로. <노인복지연구>, 58(단일호), 133-162.

_____, 우석진, 최혜경, 하정화 (2013). <베이비부머 삶의 변화와 지속성, 2010-2012, 한국 베이비부머 패널 연구 2차년도 보고서>. 서울대학교 노화고령사회 연구소·메트라이프 재단.

_____, 이정화 (2012). <지금, 중년을 말할 때>. 교문사.

한국문화관광연구원 (2005). <사회적 취약계층 문화활동 지원을 위한 법·제도 개선방안>.

_______________  (2011). <100세 시대 대비 여가 및 문화활동 활성화 방안>.

한국보건사회연구원 (2010). <베이비 부머의 생활실태 및 복지욕구>.

________________ (2011). <베이비 붐 세대 실태조사 및 정책 현황 분석>.

홍승표 (2007). 유교 여가관의 탈현대적 함의에 대한 연구. <한국학논집>, 34, 251-269.

_____ (2011). 동양사상과 새로운 소외론. <사회사상과 문화>, 23, 221-248.

Adams, G. A., & Rau, B. L. (2011). Putting off tomorrow to do what you want today: planning for retirement. American Psychologist, 66(3), 180.

Bammel, G. & Bammel, L. L. (1992). Leisure and human behavior. WmC Brown Publishers.

Barnett, L. A. (2007). The nature of playfulness in young adults. Personality and individual Differences, 43, 949-958.

____________ (2011). How do playful people play? Gendered and racial leisure perspectives, motives, and preferences of college students. Leisure Sciences, 33(5), 382-401.

____________ (2012). Playful People: Fun is in the mind of the beholder. Imagination, Cognition and Personality, 31(3), 169-197.

____________, & Klitzing, S. W. (2006). Boredom in free time: Relationships with personality, affect, and motivation for different gender, racial and ethnic student groups. Leisure Sciences, 28(3), 223-244.

Erikson, E. (1968). Identity: Youth and crisis. Norton.

Farmer, R., & Sundberg, N. D. (1986). Boredom proneness-the development and correlates of a new scale. Journal of personality assessment, 50(1), 4-17.

Feldman, D. C. (1994). The decision to retire early: A review and conceptualization. Academy of management review, 19(2), 285-311.

Glass Jr, J. C., & Kilpatrick, B. B. (1998). Financial planning for retirement: An imperative for baby boomer women. Educational Gerontology: An International Quarterly, 24(6), 595-617.

Glynn, M. A. & Webster, J. (1992). The adult playfulness scale: An initial assessment. Psychological Reports, 71, 83-103.

Guitard, P., Ferland, F., & Dutil, E. (2005). Toward a Better Understanding of Playfulness in Adults. Occupation, Participation, and Health, 25(1), 9-22.

Haggard, L. M., & Williams, D. R. (1992). Identity affirmation through leisure activities: Leisure symbols of the self. Journal of leisure research, 24(1), 1.

Hill, A. B., & Perkins, R. E. (1985). Towards a model of boredom. British Journal of Psychology, 76(2), 235-240.

Huizinga, J. (2011). <호모 루덴스> (이종인 역). 연암서가. (원본출판연도 2010).

Iso-Ahola, S. E. (1980). Social psychological perspectives on leisure and recreation. Springfield.

_______________, & Weissinger, E. (1987). Leisure and boredom. Journal of social and clinical psychology, 5(3), 356-364.

_______________________________ (1990). Perceptions of boredom in leisure: Conceptualization, reliability and validity of the leisure boredom scale. Journal of Leisure Research, 22(1), 1.

Judge, J., Walley, R., Anderson, B., & Young, R. (2010). Activity, aging, and retirement: The views of a group of Scottish people with intellectual disabilities. Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities, 7(4), 295-301.

Kivel, B. D. & Kleiber, D. A. (2000). Leisure in the Identity Formation of Lesbian/Gay Youth: Personal, but Not Social. Leisure Sciences, 22(4), 215-232.

Kleiber, D. A., & Dirkin, G. R. (1985). Intrapersonal constraints to leisure. In M. G. Wade (Ed.), Constraints on leisure (pp.17-42). Springfield.

Lusardi, A., & Mitchell, O. S. (2007). Baby boomer retirement security: The roles of planning, financial literacy, and housing wealth. Journal of monetary Economics, 54(1), 205-224.

Mannell, R. C. (1984). Personality in leisure theory: The self-as-entertainment construct. Society and Leisure, 7(1), 229-240.

_____________ (1999). Leisure experience and satisfaction. Leisure studies: Prospects for the twenty-first century, 235-251.

_____________, & Kleiber, D. A. (1997). A social psychology of leisure. Cato Avenue State College.

Neulinger, J. (1981). To leisure: An introduction. Allyn and Bacon.

Proyer, R. T. (2013). The Well-Being of Playful Adults: Adult Playfulness, Subjective Well-Being, Physical Well-Being, and the Pursuit of Enjoyable Activities. The European Journal of Humour Research, 47, 508-512.

Rojek, C. (1985). Capitalism and Leisure Theory. Tavistock Publications Ltd.

________ (2002). <Decentring Leisure: Rethinking Leisure Theory>. (최석호, 이진형 역).

Shen, X. (2010). ADULT PLAYFULNESS AS A PERSONALITY TRAIT. [Doctoral dissertation, The Pennsylvania State University].

Shamir, B. (1992). Some correlates of leisure identity salience: Three exploratory studies. Journal of Leisure Research, 24(4), 301.

Shaw, S. M., Kleiber, D. A., & Caldwell, L. L. (1995). Leisure and identity formation in male and female adolescents: A preliminary examination. Journal of Leisure Research, 27(3), 245-263.

Simone, P. M., & Haas, A. L. (2013). Frailty, leisure activity and functional status in older adults: Relationship with subjective well being. Clinical Gerontologist, 36(4), 275-293.

Staempfli, M. (2007). Adolescent Playfulness, Stress Perception, Coping and Well being. Journal of Leisure Research, 39(3), 393-412.

Stebbins, R. A. (1992). Amateurs, professionals, and serious leisure. McGill-Queen's Press-MQUP.

Toepoel, V. (2013). Ageing, Leisure, and Social Connectedness: How could Leisure Help Reduce Social Isolation of Older People?. Social Indicators Research, 113, 355-372.

Yarnal, C. & X. Qian.(2011). Older-Adult Playfulness: An Innovative Construct and Measurement for Healthy Aging Research. American Journal of Play, 4(1), 52-79.

2017년 4월 11일 최초투고논문 접수

2017년 5월 10일 최종심사완료일 및 게재확정일 통보

2017년 5월 25일 최종 논문 도착

3인 익명 심사 畢

관광연구논총 사용 서체

KoPubWorld바탕체 Light

KoPubWorld바탕체 Medium

KoPubWorld바탕체 Bold

KoPubWorld돋움체 Light

KoPubWorld돋움체 Medium

제목

1) 국문 주제목: KoPubWorld바탕체 Bold 15

2) 국문 부제목: KoPubWorld바탕체 Medium 12

영문제목

1) 영문 제목: KoPubWorld돋움체 Medium 11

- 논문 접수 시 저자명, 영문명, 저자소속 및

주저자/교신저자, 연구비 지원 여부 등의 논문 정보

작성

JAMS 시스템 입력 시 모든 저자 입력 필수

국, 영문 초록 15줄 이내로 작성

* 관광연구논총 통합규정을 참고하여 본문 인용 및

참고문헌 작성 필요

본문 인용 시 저자명과 (연도) 사이 띄어쓰기

(1) 본문 인용 표기

① (저자 2인 이내) 국문은 저자명과 연도, 영문은

저자의 성과 연도로 표기

② (저자 3인 이상) 첫 번째 저자명 만을 작성 후,

국문은 ‘외’, 영문은 ‘et al.’로 표기

* 3인 이상의 경우 첫 인용부터 상기 방식으로

표기

문헌 인용 시 가나다, abc 순서로 나열

모든 표는 다음으로 작성할 것

가로, 세로 모두 실선 0.12mm

바깥 가로 실선 0.4mm

바깥 세로 실선 없음

- 그림 파일 내 서체는 KoPubWorld 돋움체 사용

- 논문 제출 시 그림 원본 파일 제출 필요

* 관광연구논총 통합규정 내 다양한 문헌유형별

표기 방식 확인 및 형식에 맞게 작성할 것.

** 관광연구논총 규정 내 확인이 어려운 것은

<관광학연구> 통합규정 스타일 확인

*** DOI 작성 필요 없음

가나다, abc 순서로 참고문헌 작성

동일 저자명일 경우 ___________ 로 작성

사이트 주소는 작성하지 않되, 표기가 어려운

일부 온라인 자료의 경우 사이트 주소 작성

저자명과 (연도) 사이 띄어쓰기

신문기사의 경우 기자명 (연도)로 표기하되,

기자명 확인이 어려울 경우 언론사 이름으로 표기